domingo, 25 de marzo de 2012

El Tribunal de lo Contencioso no Emite Fallos Desde Hace 5 Meses.

Estimados Clientes, Amigos y Seguidores:

Compartimos nota de actualidad, de gran importancia para el ejercicio de nuestra profesión.

Saludos a Todos.

D. P. T. U.

*****************

El Tribunal de lo Contencioso no emite fallos desde hace 5 meses

PABLO MELÉNDREZ
El Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) y la Suprema Corte de Justicia (SCJ) están desintegrados por la falta de un ministro. El TCA no emite sentencias desde mediados de noviembre de 2011 y se está acumulando el trabajo.
Por la jubilación de los ministros Jaime Monserrat y Eduardo Lombardi, el TCA está casi paralizado desde fines de 2011. La vacante de Monserrat se ocupó en febrero con Alfredo Gómez Tedeschi, pero la de Lombardi aún sigue sin llenarse.
De acuerdo con los plazos constitucionales, el cargo deberá ocuparse antes del próximo jueves 29. En principio, habría acuerdo político para designar al magistrado Juan Pedro Tobía, pero en caso contrario el cargo será ocupado por su colega José Echeveste, por ser el ministro de tribunal de apelaciones con mayor antigüedad.
En el TCA -órgano que tiene el mismo rango que la SCJ y que se ocupa de confirmar o anular los actos administrativos dictados por los organismos estatales- se espera con impaciencia el nombramiento del ministro que falta.
Eso, por cuanto la sala requiere de los votos de los cinco ministros para dictar sentencias definitivas, cosa que no ocurre desde mediados de noviembre de 2011, debido a que desde entonces al TCA le falta por lo menos un miembro.
Una fuente del TCA dijo a El País que llevan cuatro meses sin emitir resoluciones -aunque con la Feria Judicial de enero de por medio- es "un disparate" y advirtió que la situación generará un importante retraso en los expedientes en trámite.
La duración de los procesos en el TCA, debido al vetusto sistema procesal que se aplica, es extensa y en ningún caso es menor a los dos o tres años. En los últimos tiempos se habían ajustado algunos aspectos operativos de forma tal de reducir los plazos, pero la desintegración del organismo "complica todo", explicó la fuente.
SORTEOS. Al igual que el TCA, la SCJ también está desintegrada. A mediados de febrero cesó el ministro Leslie Van Rompaey al cumplir el máximo legal de diez años en el cargo.
En el caso del máximo órgano del Poder Judicial, hubo acuerdo político para designar al magistrado Ricardo Pérez Manrique, actual ministro del Tribunal de Apelaciones de Familia de 2° Turno.
Sin embargo, Pérez Manrique todavía no ha prestado juramento ante la Asamblea General del Poder Legislativo, por lo que no puede asumir en el cargo. El plazo para ocupar la vacante en la SCJ vence a mediados de octubre.
De todos modos, la situación en la SCJ no es tan compleja como en el TCA. Si bien también es necesaria la integración de cinco ministros para emitir sentencias, tras la jubilación de Van Rompaey se optó por sortear expedientes en condiciones de ser resueltos entre ministros de tribunales de apelaciones, mecanismo legal previsto para evitar demoras ante estas situaciones.
Por eso, el ministro de la SCJ Jorge Chediak, dijo que la Corporación "está totalmente al día con su trabajo y no se están acumulando expedientes".
Chediak indicó a El País que con el mecanismo de sorteo de expedientes el régimen de trabajo no es igual al habitual pero "es bastante parecido" y eso permite que la Corporación trabaje con cierta normalidad.
Díaz a favor de fiscales divididos en regiones
El juez especializado en crimen organizado Jorge Díaz, propuesto por el gobierno para ocupar el cargo de Fiscal de Corte y quien en principio contaría con el apoyo de la oposición, está a favor de que los representantes del Ministerio Público trabajen en una división por regiones, como ocurre por ejemplo en Chile.
Al comparecer el martes 20 ante la Comisión de Asuntos Administrativos del Parlamento, Díaz dijo que en Santiago de Chile "hay un conjunto importante de fiscales, pero cada fiscal no es titular de una Fiscalía", según consta en la versión taquigráfica de la reunión.
"La ciudad está dividida en cuatro regiones, con cuatro Fiscalías que tienen un fiscal jefe y un conjunto importante de fiscales que se reparten los temas a trabajar en base a una especialización por materia", dijo Díaz. Agregó que se debe discutir la ubicación de los fiscales fuera del Ministerio de Educación y Cultura a través de un órgano descentralizado.

domingo, 11 de marzo de 2012

Baltasar Garzón absuelto en juicio sobre el franquismo.

Estimados Clientes, Amigos y Seguidores:

Compartimos nota de actualidad, de interés general y jurídico.

Saludos Cordiales

D. P. T. U.

***********************

Baltasar Garzón absuelto en juicio sobre el franquismo

El juez español Baltasar Garzón fue absuelto hoy por el Tribunal Supremo de Madrid en el juicio en el que estaba acusado por querer investigar las desapariciones del franquismo, anunció una fuente judicial.
Siete magistrados del Tribunal Supremo decidieron absolver al juez Garzón por seis votos a favor y uno en contra del delito de prevaricación (dictar una resolución injusta a sabiendas de que lo es, ndlr) por intentar investigar las desapariciones ocurridas durante la Guerra Civil (1936-1939) y los primeros años del franquismo, precisó una fuente judicial.
Garzón estaba acusado de infringir la ley de amnistía votada por el Parlamento español en 1977 al abrir una investigación en 2008 sobre las desapariciones de más de 100.000 personas durante la Guerra Civil española (1936-1939) y el franquismo (1939-75).
Este juicio, muy polémico en España, había provocado numerosas condenas por parte de los defensores de los derechos humanos.
"Investigar torturas y desapariciones no puede ser considerado un crimen", afirmó este lunes tras conocer la decisión Reed Brody, portavoz de la organización Human Right Watch, que cree que con esta absolución "el Tribunal Supremo se ahorra mayores problemas".
Sin embargo, considera que "el daño ya está hecho con la anterior condena de Garzón", que ha sido expulsado de la carrera judicial y no podrá volver a ejercer como juez.
El magistrado español de 56 años, conocido en el mundo entero por perseguir los ataques a los derechos humanos, había sido condenado el pasado 9 de febrero a 11 años de inhabilitación en otro juicio sobre un caso de escuchas ilegales, un veredicto que fulminó su carrera.
En este caso, el ya ex juez ordenó las escuchas entre los presuntos cabecillas de una red corrupta, conocida en España como "trama Gürtel", que en 2009 salpicó a altos cargos regionales del Partido Popular, que ahora gobierna España, y sus abogados al sospechar que los letrados participaban en operaciones de blanqueo de dinero.
La decisión pone fin al calvario judicial de Garzón, después que el Tribunal Supremo decidiera considerar prescrito un supuesto caso de corrupción por desestimar una querella contra un banco español que, junto a otras empresas, había financiado unos cursos que el ex magistrado había impartido en Nueva York.



sábado, 10 de marzo de 2012

Diferencias Culturales y Justicia.

Estimados Clientes, Amigos y Seguidores:

Compartimos nota de opinión ecuánime sobre el caso Suárez-Evra.

Saludos Cordiales

D. P. T. U.

******************

EL URUGUAYO DEL LIVERPOOL NIEGA SER RACISTA
La desproporcionada sanción a Luis Suárez

Luis Suárez, figura del Liverpool, ha negado con rotundidad, a través de su representantre Alejandro Balbi, los actos de racismo por los que ha sido sancionado y manifestó que hará todo por limpiar su imagen.
El delantero fue sancionado con ocho partidos de suspensión por insultos racistas al defensor del Manchester United, el francés Patrice Evra. El incidente tuvo lugar el pasado 15 de octubre en el encuentro disputado entre Liverpool y Manchester United.
Balbi calificó la sanción como "absolutamente desmedida" y reveló un contacto con los abogados del Liverpool para suministrar los antecedentes del jugador. Destacó que, a lo largo de su carrera, iniciada en Nacional de Montevideo, siempre ha tenido compañeros de equipo negros y "nunca tuvo ningún tipo de sanción disciplinaria".

Los hechos
Según el colegiado del partido, Andre Marriner (testigo directo), el jugador del United habría acusado previamente de "sudaca" a Luis a lo que el uruguayo respondió "¿Por qué negro?". En ese momento, el árbitro amonestó a Evra, el cual respondió: "vos me estás amonestando porque soy negro". Este jugador no ha sido imputado.

Comunicado del Liverpool
El club Liverpool emitió un comunicado en apoyo de Suárez, del que extraemos lo siguiente:

"El Club se toma muy en serio la lucha contra toda forma de discriminación y tiene un historial largo y exitoso de acciones relacionadas con la inclusión social y la lucha contra el racismo. Seguimos comprometidos con este ideal y la igualdad para todos, independientemente del origen de una persona".
"Es nuestra firme creencia, luego de haber repasado los hechos del caso, que Luis Suárez no cometió ningún acto racista".
“Es importante aclarar que el propio Patrice Evra en una declaración por escrito por este caso dijo “No pienso que Luis Suárez sea un racista”: La FA en su declaración de apertura al dar el fallo aceptó que Luis Suárez no es racista.”
"Nos parece que la FA estaba determinada a presentar cargos contra Luis Suárez, incluso antes de entrevistarlo a principios de noviembre. Nada de lo que hemos oído en el transcurso de la audiencia ha cambiado nuestra opinión de que Luis Suárez es inocente de los cargos presentados contra él y le proporcionaremos todo el apoyo que necesite para limpiar su nombre".
“Además nos gustaría saber cuándo piensa la FA sancionar a Patrice Evrá por sus dichos discriminatorios contra un rival luego de que él mismo admitiera haber insultado a Luis Suárez en castellano de forma inaceptable. Cabe destacar que Luis declaró ante la FA no haber escuchado dicho insulto.”

A la vista de lo conocido hasta el momento, caben algunos comentarios:
- Es plausible la decidida lucha de las autoridades deportivas británicas contra toda clase de racismo. Ahora bien, la sanción debe ser proporcionada a la infracción cometida. Es decir, reconocemos que se trata de una conducta antideportiva, pero no parece de la gravedad que presuponen 8 partidos de suspensión.
- En el fondo subyace un problema cultural. Todos sabemos que las normas han de ser aplicadas teniendo en consideración el contexto en el que han de aplicarse y no cabe duda de que las similitudes culturales entre el Reino Unido y Uruguay son más bien escasas. Ello explica el alegato del jugador uruguayo en el sentido de que no era consciente de que sus gestos tuviesen una trascendencia distinta a la que le dan sus conciudadanos de su propio país latinoamericano. Evra podría decir algo parecido respecto a su país de origen.
- Pero vamos más allá. El diálogo malsonante entre los dos jugadores, de igual gravedad por cierto, efectivamente era merecedor de sanción, pero debería considerarse la atenuante de provocación suficiente. El insulto "sudaca" del defensa del Manchester generó una respuesta equivalente del jugador hispano ( "¿Por qué negro?"). Por consiguiente, la sanción de 8 partidos es claramente desproporcionada.
- Y otro paso más. También habría que considerar el "fragor en la batalla". Es conocido que los jugadores, durante los encuentros, están a 200 por 100. Ello les lleva a cometer este tipo de dislates verbales, pero no puede afirmarse que sean verdaderamente conscientes del significado racista de las palabras que emplean. En lugar de "sudaca", Evra pudo haber escogido otro improperio, como "hijo de puta", y le habría saciado de igual manera su rabia. Nos explicamos. No es lo mismo una pancarta entre el público, o una leyenda en la camiseta de un jugador, con contenido racista, actos reprobables por ser claramente intencionados, que un rifirrafe dialéctico de dos jugadores tras varios encontronazos propios del juego duro.
En cualquier caso, falta a la equidad la justicia deportiva inglesa con Luis Suárez, pues si de insulto racista se trataba, el término "sudaca" empleado por Evra debió haber tenido la misma suerte.